- 31/12/2023
- SENTENCIAS
- Autor: TRIBUNALES
- Sección: RÉGIMEN ECONÓMICO
- Categoría: Gananciales liquidación
GANANCIALES LIQUIDACIÓN; REEMBOLSO REINTEGRO POR DISPOSICIONES FRAUDULENTAS O EN PROPIO INTERES; ACTUALIZACION IPC
Procede la actualización solicitada, pues las disposiciones efectuadas de manera unilateral y en su propio beneficio por parte de la viuda desde la disolución de la sociedad de gananciales deben contemplarse, no por el valor nominal de cada disposición, sino por su valor actualizado al tiempo de la liquidación, de manera semejante a lo que se establece de manera expresa por el legislador para el derecho de reembolso en los casos de créditos a favor de la sociedad de gananciales ( arts. 1358 y 1397 CC), y para los que esta sala recientemente, en la sentencia 224/2022, de 24 de marzo, de manera coincidente con lo solicitado por los recurrentes, ha considerado adecuado atender a la actualización acudiendo a la variación del índice de precios al consumo (IPC) fijado por el Instituto Nacional de Estadística (INE). También a la hora de realizar la liquidación y adjudicación de bienes y de valorar lo que la viuda se llevó de manera anticipada para atribuirlo en su cuota debe estarse al poder adquisitivo de las cantidades gananciales de las que se apropió.
GANANCIALES LIQUDIACION; REEMBOLSO POR DISPOSICIONES FRAUDULENTAS O EN PROPIO INTERES; ACTUALIZACION
PREVIO A LA HERENCIA EN LA LIQUIDACION DEL REGIMEN SE DEBEN ACTUALIZAR LAS DISPOSICIONES FRAUDULENTAS O EN PROPIO BENEFICIO
PINCHA EN.-
https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/609e41430e9ed5bea0a8778d75e36f0d/20231218
ANTECEDENTES:
- Fallece elesposo (08/2011) y la sposa solicita la formación de inventario (01/2013).
- Fallece la viuda 12/2016).
- Sentencia firme de inventario.
- Pasa al contador para la valoración y adjudicación de los bienes de los bienes que emite cuaderno (01/2019).
- La AP anula la liquidación del contador y fija parámetros de liquidación como paso previo a la liquidación de la herencia.
- Pero, la AP no actualiza las cantidades mencionadas, y ese es el único objeto al que se circunscribe el recurso de casación.
- La AP da por probado que la viuda dispuso de 28 933,97 euros ingresados en las cuentas conjuntas; también que gastó en su beneficio exclusivo los 57 600 euros de renta de una finca ganancial.
RECURSO POR INFRACCION PROCESAL.- Se rechaza por dos razones, a saber.-
El recurso no va acompalado del correspondiente motivo de casación contra lo que predica la DF 16 LEC..
La parquedad o brevedad en el razonamiento no implica falta de motovación.
OBJETO PLEITO, la valoración de bienes y adjudicación propuesta por el contador partidor, en concreto la actualización de las cantidades gastadas unilateralmente por la viuda tras el fallecimiento del esposo y que, de acuerdo con lo ya decidido por la sentencia recurrida, deben computarse en su haber. Inaplicación de los arts. 1358 y 1397.3 CC acerca de la obligación de establecer en el activo de la sociedad de gananciales los créditos que esta ostenta contra los cónyuges de manera actualizada al momento de la liquidación.
Procede la actualización solicitada, pues las disposiciones efectuadas de manera unilateral y en su propio beneficio por parte de la viuda desde la disolución de la sociedad de gananciales deben contemplarse, no por el valor nominal de cada disposición, sino por su valor actualizado al tiempo de la liquidación, de manera semejante a lo que se establece de manera expresa por el legislador para el derecho de reembolso en los casos de créditos a favor de la sociedad de gananciales ( arts. 1358 y 1397 CC), y para los que esta sala recientemente, en la sentencia 224/2022, de 24 de marzo, de manera coincidente con lo solicitado por los recurrentes, ha considerado adecuado atender a la actualización acudiendo a la variación del índice de precios al consumo (IPC) fijado por el Instituto Nacional de Estadística (INE). También a la hora de realizar la liquidación y adjudicación de bienes y de valorar lo que la viuda se llevó de manera anticipada para atribuirlo en su cuota debe estarse al poder adquisitivo de las cantidades gananciales de las que se apropió.
Procede declarar la procedencia de la actualización al momento de la liquidación y conforme al IPC de las cantidades que la sentencia recurrida ha considerado acreditado que fueron detraídas por Justa en su solo beneficio desde la disolución del matrimonio el 19 de agosto de 2011 hasta su fallecimiento, acaecido el 17 de diciembre de 2016, atendiendo en cada caso a la fecha de su disposición.
NOTA MIA.- En relación a la TS 24/03/2022.-
https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/76fff581da3603b6/20220401
ANTECEDENTES.- El procedimiento de liquidación de sociedad de gananciales se cuestiona como actualizar el importe de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los cónyuges, generen un derecho de reembolso contra la sociedad en aplicación del art. 1398.3.ª del Código Civil.
Tanto el juzgado como la AP sostienen que se debe aplicar el art. 1108 CC, y no el IPC.
CASACION, POR APLICACION INDEBIDA DEL 1398.3 cc..- SE APLICA EL IPC.-
Se trata de una deuda de valor, en dicción literal del 1364 Cc. en su relación con el 1398.3 Cc..
Es un criterio, el IPC., que no puede ser calificado de ilógico a los efectos de la casación.
Se tiene en cuenta desde que se hace el ingreso en la cuenta común.
Se trata de compensar el poder adquisitivo inicial del dinero aportado.
Es una forma de actualización más específica y adecuada que atender al interés legal del dinero.
NOTA MIA.- El art. 1397.3 del CC. -ACTIVO- se refiere a "El importe actualizado de las cantidades pagadas por la sociedad que fueran de cargo de un cónyuge y en general las que constituyen créditos de la sociedad contra éste". Dentro de este grupo habrá que comprender los créditos por reembolsos para la adquisición de bienes privativos a costa del caudal común ( arts. 1346, 1352 y 1358 CC ); también los créditos nacidos de las mejoras de bienes privativos a cargo de fondos comunes o provenientes de la actividad de uno de los cónyuges ( art. 1359) o los incrementos patrimoniales incorporados a la empresa de carácter privativo ( art. 1360 ). La razón de ser que explica tal proceder es que las deudas nacidas han de ser consideradas de valor y, por lo tanto, imputarse en moneda actual a través de su actualización.
El art. 1398.3 del CC -PASIVO- se refiere a " 3.ª El importe actualizado de las cantidades que, habiendo sido pagadas por uno solo de los cónyuges, fueran de cargo de la sociedad y, en general, las que constituyan créditos de los cónyuges contra la sociedad.
Es decir, un análisis conjunto de los arts. 1397.3 y 1398.3 CC , hablan de importe actualizado de las cantidades pagadas; el art. 1397.2 y 1398.2 , del "importe actualizado del valor", el art. 1364 , reconoce al cónyuge el derecho de ser reintegrado "del valor a costa del patrimonio común", y los arts. 1346 in fine, 1347.4 y 1359.1 se refieren a que hay que reembolsar "el valor satisfecho".
En cuanto al valor de la cantidad debida, se debe tener en cuenta como referencia el momento de salir del patrimonio, para devolver otra de semejante poder adquisitivo.
APORTACION PARA LA ADQUISICION DE UN BIEN EN PARTE GANANCIAL Y PRIVATIVO.- En este caso la actualización es en un porcentaje del valor de los bienes adquiridos (1354 Cc..).
APORTACION DE DINERO PARA LA AMORTIZACIÓN DE UN PRESTAMO PARA LA ADQUISICION DE UN BIEN GANANCIAL.- Este caso tiene una solución distinta a la prevista para el 1354 Cc., y se considera que estamos ante una deuda de valor.
ACTUALIZACION ¿EX LEGE O JUSTICIA ROGADA?.- Es otro debate, si la actualización es un efecto ex lege, o sea debe acordarse aunque no se solicite, o si estamos ante un efecto sujeto a justicia rogada y que, por lo tanto, aún si la parte no lo pide se deberá aplicar.
Porque, puede suceder que mientras una de las partes solicita en su demanda en el proceso de liquidación que las partidas que reclama, como derechos de crédito consistentes en reembolsos, se valoren actualizadas; y que la otra parte, en cambio, por su propia torpeza y en perjuicio de su parte, no lo haya hecho.
La actualización de una partida es, en la determinación de sus parámetros (índices, vigencia, etc) de gran transcendencia y no se puede sustraer del debate. Esto me hace opinar, que no se trataría de una cuestión ex lege sino que se debe plantear en la demanda y discutir en todos sus extremos, a fin de poder establecer debidamente la partida concreta. O sea, si no se solicita la actualización la sentencia no la puede establecer motu propio y privar a la otra parte del debate, porque sería una flagrante indefensión al privar a la contraparte de su derecho de alegar y formular la prueba que estimare oportuna y pertinente.
